Decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos: Simplemente realizar ventas dentro de un Estado puede requerir la recaudación de impuestos de ventas
Por años, muchos vendedores de Comercio Electrónico (“eCommerce”) citaron el dictamen de 1992 de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso de Quill, (Quill Corp. v. North Dakota (91-0194), 504 U.S. 298 (1992)) para justificar por qué no tenían que cobrar el impuesto de ventas. El dictamen básicamente dice que un estado no puede exigir que los vendedores recauden el impuesto sobre las ventas a menos que tuvieran una presencia física en ese estado.
Algunos vendedores estuvieron correctos en su aplicación de esta sentencia, mientras que otros probablemente malinterpretaron lo que constituye una presencia física. Sin embargo, ya no importa, porque el jueves, 21 de junio de 2018, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictó sentencia en el caso de Dakota del Sur v. Wayfair, revocando Quill v. Dakota del Norte, así como a National Bellas Hess v. Departamento de Ingresos, que estableció el requisito de presencia física en el primer lugar.
Esto significa que un Estado puede requerir que usted recaude el impuesto de ventas simplemente por vender a un cliente situado en ese estado.
Para los Estados, esto es una gran victoria
Esta es una victoria para los estados porque tienen la libertad de potencialmente recaudar impuestos a cualquiera que deseen si hay un vínculo sustancial dentro del estado. Un vínculo simplemente significa que usted debe tener un vínculo o conexión con un estado antes de que pueda requerirle recaudar o pagar sus impuestos. Si la presencia se basa en ventas o transacciones, y nada más, es lo que se llama un vínculo económico. Por esta decisión, ahora sabemos que $100,000 en ventas ó 200 transacciones al año es un vínculo sustancial. Sin embargo, el tribunal no proporciona ninguna guía u orientación en cuanto a los números más bajos. ¿Podrían $10,000 ó 20 transacciones ser considerados como un vínculo sustancial? Tal vez. Creemos que algunos Estados lo llevarán a los extremos para averiguarlo.
Hay por lo menos 20 estados, el más reciente siendo Puerto Rico, que ya tienen estatutos de vínculo económico, normas o regulaciones de impuesto de ventas. Muchos de estos estados comenzarán a implementarlo de inmediato. Sin embargo, hay 41 estados, además de Washington DC, que peticionaron al tribunal que derogue o revoque Quill v. de Dakota del Norte. Esperamos que otros estados comiencen a proceder con sus propios límites ya sea por regla o por estatuto. ¿Estos nuevos estados seguirán el umbral de Dakota del Sur, o probarán los límites? ¿Qué pasa con los estados que ya cuentan con niveles más altos? ¿Los alterarán para coincidir con Dakota del Sur?
Para los vendedores, esto es tremendo golpe
Para los vendedores, esto son malas noticias en varios niveles. Tal vez lo más importante es el potencial para impuestos atrasados, penalidades e intereses debido a la decisión de la Corte Suprema. Desde que el tribunal revocó Quill v. Dakota del Norte y National Bellas Hess v. Departamento de Ingresos, los estados podrían, en teoría, demandar impuestos atrasados y penalidades o multas que datan a sus resoluciones originales.
Mientras que un estado no puede penalizarlo a usted desde antes de comenzar a vender, potencialmente podría volver a la fecha que cruzó cierto umbral determinado. He escuchado a muy altos funcionarios de los departamentos de ingresos de los estados o sus equivalentes, y el consenso es que los estados no impondrán umbrales retroactivamente. No obstante, muchos estados están necesitando efectivo y, ya que pueden, podrían hacerlo. No nos sorprendería si vemos algunos estados tratando de retroceder cierto número de años.
Incluso si los estados no van hacia atrás, los vendedores ahora deben ver sus volúmenes de ventas por estado y/o comenzar a contar las transacciones. Los Estados no hacen esto sencillo, ya que cada uno tiene sus propios umbrales.
Puerto Rico por ejemplo, el cual por muchos años ni siquiera cobraba impuestos a las ventas, ahora ve cómo sus ingresos han disminuido debido a la emigración y a que personas compran más y más por Internet. Su más reciente movida, previa a la decisión de Junio del tribunal, fue lograr que los gigantes como Walmart.com y Amazon.com cobrarán impuestos de entre 3% y 5% a sus compradores. Una vez se complete la derogación, la segunda etapa es reducir el impuesto a las ventas, conocido como IVU, de un 11.5% a un 7% sabiendo claramente que sus ingresos aumentarán ya que la mayoría de las ventas proceden del Internet. Otros estados también están implementando medidas similares ya que todos los economistas están de acuerdo en que ningún gobierno que tiene impuestos mayores de 10% mantiene o incrementa su población.
En adición, el tribunal no pintó una línea clara, ni dijo que sólo los límites económicos crean vínculos. Todas las actividades anteriores de creación de vínculos todavía son un problema. Para los vendedores de Amazon, tener inventario en un almacén sigue siendo creación de vínculos incluso si sus ventas no cruzan un umbral.
Los que realizan entregas-directas también se verán afectados. Antes de esta decisión, varias empresas de entregas-directas realmente tenían vínculos en los EE.UU., y si utilizaban proveedores internacionales tampoco tenían problemas de impuestos de ventas. Ahora ya no es así. Ahora sus ventas por sí solas pueden crear el enlace o vínculo a un estado que requiera la recaudación de impuestos de ventas.
Mayores esfuerzos en la aplicación de la ley significa que los vendedores internacionales no son inmunes
Los estados se han alentado por esta decisión y se espera que muchos aumenten sus esfuerzos de detección y aplicación mediante el aumento de recursos destinados a encontrar vendedores con cualquier tipo de vínculo e impongan la recaudación de impuestos por parte a los vendedores no-conformes.
En la publicación, Las 5 principales Inexactitudes o Imprecisiones en relación con los Impuestos de EE.UU. y el Comercio Electrónico Internacional y cómo Ignorar la Verdad Puede ser Peligroso, ha discutido cómo muchos vendedores subestiman el poder de aplicación de un estado. Desde entonces, he sido contactado por un número de vendedores que están siendo perseguidos por Canadá. Cada vendedor ha recibido una carta de Canadá declarando que Canadá ha explorado con y recibido información de Aduana de los EE.UU. y la Patrulla Fronteriza. El estado está exigiendo la devolución de impuestos retroactivos de dos a tres años dependiendo de la información recibida. Algunos vendedores son internacionales y otros son domésticos. Esto es sólo una forma más en la que los estados están encontrando a los vendedores.
Recomendaciones
Los vendedores deben comenzar a revisar sus ventas y/o transacciones por estado y después compararlas a los estados con umbrales conocidos. Mientras hace esto, probablemente sea bueno para los vendedores revisar todas las actividades para actualizar su vínculo a la área geográfica. Todas las actividades de creadoras de vínculos previas siguen en pie.
Una vez que un vendedor determina dónde tiene vínculos, querrá registrarse para recaudar impuestos de ventas si lo que venden es tributable y la exposición potencial es material. Los estados generalmente exigen recaudación de impuesto de ventas a partir desde el primer dólar, pero creemos que revisar la materialidad es importante, especialmente en los casos en que el costo de cumplimiento puede sobrepasar cualquier impuesto retroactivo, la penalidad y el interés, si se paga directamente al estado. Hay tres maneras de registrarse en un estado:
- Anticipadamente
- Históricamente
- A través de un programa de mitigación de exposición como un VDA o Amnistía (“Amnesty”)
Una vez registrado, las devoluciones deberán ser archivadas.
iNo entre en pánico!
Mientras que el impuesto de ventas es muy importante y no debe ser ignorado, no es algo para entrar en pánico. El impuesto sobre ventas es añadido sobre el precio de ventas en los Estados Unidos y se muestra por separado. Por lo tanto, la recolección de impuestos de ventas es relativamente sencilla y no requiere de recalcular los precios.
La remisión de impuestos puede ser un poco más complicado para los vendedores internacionales, pero hay empresas que pueden ayudarle con estas declaraciones de impuestos y herramientas, como Payoneer.com, que puede hacerle la vida más fácil. En los estados que requieren que los fondos sean debitados de una cuenta bancaria estadounidense usted no podrá pagarle al estado directamente, pero hay empresas, que pueden preparar sus devoluciones, configurar una sub-cuenta en su banco y permitir que el estado retire los fondos de esa cuenta.